НЕ-БО
Какая душа у шизофреника? - спросил кто-то у Великого Дайри и послан был за ответом в мой дневник... И вправду, какая же душа у шизофреника?
А у Клычкова прибавление трупов. Тут уже и к гадалке ходить не надо, чтобы точно знать, что вот в следующей главе обязательно появится новоиспечённый удавленник. Неужто в те времена в самом деле так часто простой люд вешался? Кто из-за стыда, кто от отчаяния. Верёвка и осиновая ветка - это, пожалуй, именно в их стиле. Те же, что знатные да богатые, всё больше как-то пулями да ядами дело решали. Как отвратительно, даже сведение счётов с жизнью зависит от социального и материального положения... Хотя никто и не говорил, что оно должно и может быть каким-то особенным. Но опять же вспоминается то, что состояние ума в момент смерти влияет на последующее существование и бла-бла-бла, точно не помню. Тут, конечно, и сама жизнь влияет на то, каким оно (состоянии мозга-то) будет при умирании. Но всё равно, оказывает ли какое-то влияние и то, как именно человек себя убивает? Мхе-хе-хе... В обще, чем гадать тут сидеть, пойду лучше найду чего-нибудь об этом и прочитаю.
А у Клычкова прибавление трупов. Тут уже и к гадалке ходить не надо, чтобы точно знать, что вот в следующей главе обязательно появится новоиспечённый удавленник. Неужто в те времена в самом деле так часто простой люд вешался? Кто из-за стыда, кто от отчаяния. Верёвка и осиновая ветка - это, пожалуй, именно в их стиле. Те же, что знатные да богатые, всё больше как-то пулями да ядами дело решали. Как отвратительно, даже сведение счётов с жизнью зависит от социального и материального положения... Хотя никто и не говорил, что оно должно и может быть каким-то особенным. Но опять же вспоминается то, что состояние ума в момент смерти влияет на последующее существование и бла-бла-бла, точно не помню. Тут, конечно, и сама жизнь влияет на то, каким оно (состоянии мозга-то) будет при умирании. Но всё равно, оказывает ли какое-то влияние и то, как именно человек себя убивает? Мхе-хе-хе... В обще, чем гадать тут сидеть, пойду лучше найду чего-нибудь об этом и прочитаю.
С способом убийства - всё, на мой взгляд, просто. Ключевое - это психологическое состояние в момент смерти. Сложно сохранить сосредоточение, если мучает сильная боль или если приходится в последние мгновения совершать какие-то активные действия - жать на спусковой крючок, прыгать со стула. Но всё это не так важно в сравнении с самим фактом самоубийства. Обычно (не без исключений, но речь не о них) люди совершают его в состоянии горя, отчаинья, уныния, ненависти... На фоне таких аффектов влияние непосредственно способа просто не будет значимым.
Прошу прощения, если комментарий лишний. Просто вопросы поста можно воспринять и как обращённые к аудитории.
да, кажется, что На фоне таких аффектов влияние непосредственно способа просто не будет значимым. но все равно не оставляет ощущение того, что все не так просто. допустим, есть некий человек-эстет, которому хочется убить себя, но при этом из всех возможных способов ему предоставлено только...мм... отвратительное перегрызение вен. от безысходности он прибегнет к нему, но испытает при этом крайне неприятное для себя чувство омерзения. разве это переживание не отразится как-то на том, что его будет ждать после смерти?
да нет, я рада, что ты мне ответил) мне интересно всё.
Отразится всё, что будет иметь влияние на психическое состояние человека.
Хотя странно, мне он выдал требуемое.
и вот еще что... можешь хоть приговорить меня к сожжению на костре за ересь, но я щетаю, что мешать всё в одну, как ты выразился, кастрюлю - это вовсе не смесь по своей сути. это всего лишь рассматривании примерно одного и того же с разных сторон. в сущности-то явление останется тем же самым.
)) всё, побегу спать, оставлю новость о сожжении на завтра
Вовсе нет, с чего ты взяла?
Просто смотри: чтобы обсуждение одного вопроса в свете разных подходов не превратилось в "смесь", нужно соблюсти неск. условий. Например, договориться о значении понятий, чтобы не проводить неверных аналогий и не ставить в соответствие вещи, которые на самом деле несопоставимы. Я не ориентируюсь в учении Карлитоса, не знаю, ориентируешься ли в нём ты, поэтому мы вряд ли можем обоснованно делать заключения порядка "расщепление и деградация целостного сознания при шизофрении есть следствие нестабильности точки сборки".
Про ум и сознание не совсем понимаю. Мне странна такая пренебрежительная позиция к границам понятий у филолога. Или я тебя не верно понял? Вообще по-моему не одно и то же. Я могу привести пару известных мне значений слова "ум" - "расщеплённый ум" будет с этими значениями либо значить нечто другое, либо вообще что-то непонятное, но это будет занудно.
конечно, не одно и то же. но в том, чего мы тут сейчас обсуждаем, и так ясно при любом слове (хоть ум, хоть сознание), о чём речь идёт. ни тебе, ни мне не придёт в голову думать об уме в данном случае как, например, об интеллекте. мы же шизиков обсуждаем, ну?)) а не школьников-отличников и школьников-двоечников. стало быть, ясно, чего конкретно здесь под умом понимается. или нет?
и вообще... чего тут кости словам и понятиям перемывать) гораздо интереснее ведь хоть чуточку понять, как шизики видят мир. хотя для того, чтобы приблизиться к этому знанию, надо немало лит-ры перелопатить. ну или просто чокнуться, что тоже не прильщает.
Что до последнего... Могу посоветовать Юнга, он есть у вас в библиотеке ("Символы трансформации", кажется, книжка, где о женщине, больной шизофренией) и ещё есть фильм (мне, честно говоря, не понравился) - vkontakte.ru/video18607962_143928925 .
а недоверчив к собеседнику - это в каком смысле? в том, что собеседник может кривить душой? или в том, что собеседник может чего-то не знать и ошибаться?
ой, проще надо к этому ко всему, проще...) тогда и в целом проще будет
спасибо, надо будет глянуть.
Я как раз часто в этом не уверен.) Но думаю - да.)
это в каком смысле?
Правильно ли он меня понимает? Точно ли выражает то, что думает или говорит вроде бы одно, а на самом деле пытается высказать нечто другое? И т. п.
Пожалуйста.